【案情简介】

2021年1月，苏州工业园区某小区某幢某室自有产权商户牛某在商铺内经营猪肉生意，临近年关，猪肉生意火爆，为了提升服务，招揽顾客，商户应顾客需要帮助剁碎猪大骨。由于该幢楼规划设计一楼为商业载体、二楼为居民住宅。商户牛某剁肉产生的声音较大，影响了二楼业主李某正常休息，李某要求牛某停止扰民行为，但牛某认为其正常营业并无不妥，就此事双方多次发生争吵，矛盾不断升级。2021年2月，李某联系苏州工业园区钟南社区人民调解委员会进行调解。

【调解过程】

钟南社区调委会受理该调解案件后，调解员随即通过现场走访、与物业核实信息等形式进行调查。经了解，早在2020年时，李某已多次向物业反映楼下商户的噪音问题，因未能协商达成一致，双方还因此产生争吵，最终报警处理。为充分了解双方诉求，调解员分别与李某、牛某进行单独沟通。李某表示，她的工作是三班倒的，每天睡眠时间不固定，入睡很困难，每次当其刚睡着时，就被楼下剁肉声音吵醒，并且春节前期，声音频率越来越高，严重影响其睡眠质量，她很是恼火，满脑子都是负面情绪。牛某则表示店铺是其自有产权，持有不动产证，店铺经营也是按照法定流程办理了营业许可证，属于合法经营，其营业时间一般都在白天，剁骨头等产生噪音的工作一般都避开住户休息时间，并表示自己做些小买卖不容易，目前还有商铺贷款要偿还，无法满足李某要求其停止剁骨头的要求。

调解员在了解事情原委，分析案情后，确认双方争议焦点主要集中在跺骨头产生的噪音的问题上。为解决剁肉产生的噪音问题，调解员仔细研究剁肉的砧板位置结构和房屋结构，发现砧板位置正好位于二楼卧室正下方，并且贴着墙，剁肉造成的震动通过墙体传播至楼上，使剁肉声音显得格外明显，调解员自己通过查阅相关减噪书籍和多种切骨头设备，最终寻找到一款切骨头的专业设备，通过多方查阅资料，初步确定该设备切骨的方式可减震降噪。

2021年3月2日，调解员协调李某与牛某到居委会调解室进行协商，物业经理共同参与。调解现场，李某情绪激动，因连日睡眠不足，导致精神焦虑，大声斥责物业和牛某，认为物业不作为，商户唯利是图，严重侵犯了自身合法权益，要求物业加强管理制止其剁肉行为，必须立即停止其卖肉的经营行为。物业经理表示，李某反映情况后，物业已安排人员上门劝导，但因商户配合度较低，且该商户为自有产权商户，物业也无法以解除合同等方式收回商铺，因此无法有效处理。而牛某则强调，自己经营合规，并未违反相关法律，别人无权干涉，而且认为李某在买房时就该清楚自己下面是商户，就应该对商业载体经营产生的噪音有所了解，如果受不了噪音可以自己换房。

为打破僵局，调解员说出了自己分析造成噪音大的原因，耐心与商户解释，协商其将砧板变更位置或购买专业设备。但牛某听到需额外投入费用，表示无法接受，态度依然强硬，表示砧板之前就是放其他位置的，因为李某同样表示接受不了，因为其多次投诉，才将砧板调整到现在的位置，并且李某多次在其经营时上门阻扰，对其破口大骂，导致生意受到影响。牛某坚持认为，双方已经没有协商的必要。

为避免矛盾升级，调解员把情绪激动的两位当事人暂时分开，建议双方冷静下来，随后，调解员单独与牛某进行了沟通，讲明其中利害关系。调解员告知牛某，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》相关条款第六十一条 受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。《民法典》相邻关系中第二百九十四条　不动产权利人不得弃置废物和排放污染物，排放大气污染物、水污染、土壤污染、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。如果李某因此向法院提起诉讼，其大概率会败诉，最终还是需要整改，不仅会花费更多的精力，也会造成邻里关系进一步恶化，而且如果李某因此搬离房屋，其所产生的租房费用也可作为其损失的依据，一般法院也会采纳，拖得越久，所产生的费用越高，届时损失就不可估量。经过调解员的耐心解释，牛某意识到问题的严重性，态度逐渐缓和，表示可以进一步商谈。随着牛某态度的转变，调解员趁热打铁，单独对李某进行沟通解释，李某坚持让牛某停止营业，不能发出声音。调解员告知李某，虽然牛某确实制造了很大的声音，但噪音的判定比较困难，收集证据也比较麻烦，再者其属于正常开展商业活动，手续齐全，有关部门也无法责令其停止营业，如果双方闹太僵，最终受害的还是李某自己，我们可以各退一步，通过减轻剁肉声音的办法来解决。调解员详细的给李某讲解了多种减少噪声的方法，包括使用专业设备减噪、防震减噪等方法，李某表示其实只要牛某可以降低噪声不影响睡眠，其也是可以接受的。经过调解员带领双方至现场模拟各种减震方法后，最终协商达成一致，找到了砧板摆放的最佳位置。                                                    

【调解结果】

经过协商，最终达成一致意见，牛某同意变更砧板位置加固防震，并同意购买切骨专业设备以减少跺骨声音，并在调解后的第三天将设备落实到位，设备到位后，李某表示声音有了很大的改善，基本听不到了。最后，经过调解员一番劝说，双方均意识到自己行为欠妥，邻里之间应本着相互体谅、相互沟通的方式进行相处。

【案例点评】

时下，小区因为噪音引发的邻里纠纷越来越多，大多数纠纷是一些细小的声音引发，双方当事人都想着自身的利益，往往会忽略别人的感受，沟通过程中难免会采取过激行为，造成矛盾不断升级。怎样才能让当事人化干戈为玉帛？这就要求调解员充分了解矛盾发生的源头，有针对性的开展沟通工作。此次调解过程中调解员抓住双方矛盾主要起因，通过事前寻找沟通解决方案，并向社区法律顾问咨询相关法律知识，在说情无效的情况下，通过相关法律法规向当事人分析其中利害关系，有效打破僵局，促成双方达成一致意见。